Tout le monde aime se lancer dans les pronostics alors allons-y tous ensemble.

Voici ce que j'aimerai voir et pourquoi :

- marath : ban. La plupart des généraux de ces packs commander ne sont pas adaptés à ce format. Il n'y aurait pas la capacité de coller des points, ça resterait fair. Malheureusement, ça n'aide pas à vouloir jouer des bêtes.

- animar : ban. Idem que marath et ce n'est pas le deck le plus interactif du format. Ses protections font qu'il est dur de pouvoir affronter le pack sereinement. J'avoue que j'en ai peu rencontré, mais sans wrath ni contre, ce n'est pas évident d'affronter le pack.

- Narset : ban. Hexproof, la capacité la plus stupide sur un général. Sans hexproof, je pense qu'elle ne poserait de problèmes à personne. C'est la capa la plus inintéressante à Magic (toujours sur un GG). Ce n'est pas tant sa capa un peu dégénérée que sa protection qui est chiante. Trop de parties inintéressantes.

- Jenara : retirée de watchlist. Je comprends presque la raison de l'avoir mise ici, mais dans le format elle ne me pose pas de soucis. Ok tu peux jouer U, ok tu peux jouer des dorks mais même si tu as tes chances contre tout, même si tu peux répondre à tout, tu joues à Magic et l'adversaire à ses chances, il peut interagir avec toi.

- Necrotic ooze : ban. Combo avec laquelle on n'interagit pas, où on ne peut pas répondre (ne répondez pas qu'il faut gérer le cimetière). La carte n'apporte rien au format, à part un kill dans un deck combo. Ce n'est pas le GG qui me dérange, mais la facilité d'assembler la combo et le manque d'interaction possible avec cette combo (dans l'idée, on interagit plus facilement avec kiki).

- prossh : ban. Idem que marath sur le début du raisonnement. Le fait que quoi qu'il arrive les tokens soient là est un problème. Ok le deck n'est presque plus joué mais ça ne change rien. Ok le deck a subit quelques claques mais ça ne change rien (cradle, food chain en têtes). Trop de possibilités d'abuser et peu de moyens d'empêcher ses tokens.

- Gift / intuition : soit il faut ban les deux, soit il faut unban les deux. Pour moi, je ne vois pas ce que peut faire gift et que ne peux pas faire intuition. Si ce sont les targets le problème (et j'ai bien dit "si"), il faut peut-être (et j'ai bien dit "peut-être) ban les targets. Ou on ban les deux. Et si on me répond que gift en plus d'intuition, ça fait du CA, pour un spell à ccm4 ça parait normal.

- Nécropotence : parmi les cartes de la banlist, je suis curieux de voir si elle ne pourrait pas être deban. Aucune idée. Je connais très bien la force de la carte, mais je suis curieux. Y a-t-il déjà eu des tests sur la carte ?

Pour les GG bans :

Erayo : j'ai toujours du mal quand on m'explique que c'est overcheaté. Si on veut qu'elle flip rapidement, il faut jouer pas mal de bouiboui. Le souci c'est qu'une fois qu'elle a flipé, ton deck reste rempli de bouiboui. Ne jouant pas quand erayo était légale (j'ai commencé le DC peu de temps après), je n'ai pas de souvenirs du pack. Il faut rappeler que les decks n'étaient pas ce qu'ils sont (niveau curve surtout). Je me demande ce que serait le kill et si ça empêche tant que ça l'adversaire de jouer. Même chose que pour nécro, y a-t-il eu des tests ?

Rofellos : Exactement le même raisonnement que pour erayo. Tout pareil, je n'y connais rien sur le deck. Même raisonnement du début à la fin sauf qu'à la place d'avoir des cartes bouiboui, tu as en main des cartes pour profiter de rofellos (on présuppose des cartes à X ou avec de gros CCM, mais si rofellos est géré ...).

- DTT : je ne comprends pas son watchlist. A ceux qui disent que ça fait double demonic tutor, je pense qu'on ne joue pas au même jeu. On joue avec 99 cartes. Moi ça me fait souvent turbo rien (mais ça fait 7 cartes "caca" que je ne piocherai pas) ou un contre un land plutôt que double tutor. Soit j'ai pas de chatte, soit je sous-estime la carte. Quand bien même je la sous-estimerai, quel intérêt à ban cette carte (car si elle est watch, cela doit signifier que la carte est susceptible d'être ban (on en reparlera plus tard)) ? Pourquoi vouloir taper sur U ? Vrai question. Retirer DTT est-il pertinent et suffisant pour cela ?

- high tide : je n'en ai pas suffisamment affronté pour me faire un avis. A surveiller peut-être ?

Entamons le vrai débat : Pourquoi vouloir taper sur U ?

Quel intérêt ? En quoi U nuit-il au format ?

Est-ce U le problème ou est-ce le fait que les joueurs du format aiment jouer U ?

Si c'est vraiment le 1er point alors il faut se pencher sérieusement sur les cartes U et quels sont celles qui posent problème et pourquoi ? Si c'est le 2nd point, vous ne pourrez rien changer. Et d'ailleurs, si c'est le 2nd point, pourquoi changer ? Si les joueurs veulent jouer U, si on les empêche de le faire, n'obtiendra-t-on pas plutôt un recul dans le nombre de joueurs dans le format ?

Pleins de questions qui m'intéressent vraiment.

Je crois avoir fait le tour des cartes qui ME posent problème. J'ai encore deux choses à ajouter :

- Pour le comité :

Je ne critique en rien les décisions, j'aimerai les comprendre. Comme beaucoup l'ont dit, pour des bénévoles, vous faites de bonnes choses. Mais n'oubliez pas que vous faites ça pour une communauté, il faut que votre vision soit la même que la communauté/aille pour le bien de la communauté (attention de ne pas faire des choses qui vous plaisent mais qui n'intéressent pas la communauté).

Du coup, serait-il possible pour chaque membre du comité et chaque consultant de détailler, pour eux et uniquement pour eux (c'est-à-dire leur vision personnelle, n'impliquant qu'eux et pas l'ensemble du comité), les bans/debans qu'ils aimeraient, en justifiant pourquoi et vers quel méta cela nous amènerait selon chaque personne (ban/deban, pourquoi ?, conséquences sur le méta, à quoi ressemble le méta suite à ça et quel est le méta idéal selon chaque personne).
Je me suis un peu répété mais c'était pour être sûr d'être bien compris.

- pour les personnes voulant répondre à ce message :

Merci d'être constructif. On évite les trolls et s'il y en a, on ne leur répond pas (Don't feed the troll !!).
Si le dépend, n'intéresse pas, on ne répond pas.
Si vous avez aussi des questions, essayons d'y répondre ensemble.

PS : flemme de voir où je devrai caler ça pour que la lecture soit logique, mais je parlais tout à l'heure de la watchlist en disant qu'on en reparlerait.
Sincèrement, retirez cette watchlist qui ne sert à rien. Je comprends la volonté de se dire qu'on fait les choses de manières transparents, mais là vous n'obtenez rien avec ça. Soit il vaut mieux bannir direct, soit il vaut mieux ne rien faire. Prévenir les personnes que vous allez le faire, ne vous fera qu'obtenir plus de remarques inutiles. L'important c'est l'argumentaire derrière les bans/debans pas la façon dont s'est fait.

PS2 : Tant que j'y pense, je suis globalement content des changements qu'il y a eu. J'aime bien le fait que ça bouge régulièrement. J'aurais préféré une grosse série de bans d'un coup en expliquant que vous essayiez d’assainir le format d'un coup plutôt que d'y aller petit à petit (comme quand on retire un pansement ^^). De gros bans d'un coup avec une période d'au moins 6 mois pour juger les conséquences aurait été bien.

Voilà ^^

S'il n'ya que ce problème, alors augmenter la taille de la ban list. C'est qd même dingue de voir votre refus d'augmenter la bl pour voir plus de deck.

Question con :

Est-ce que le fait "d'aimer jouer certaines cartes" et la seule raison pour que certaines cartes ne soient pas ban ?

Il parait, survie est pas encore ban pour cette raison, la carte est populaire et la possiblité de l'utiliser attire beaucoup de joueurs du format

Dans quel decks est utilisé survie svp? J'aimerais avoir de vrais arguments (no offense)

Oui je comprend tout ce que tu me dis kirdie. Merci d'avoir pris le temps de répondre.

J'ai l'impression cependant que tu minimises la contre partie de rester à 30 pv (+ possiblement aucun autres changement de fond comme le side ou autres.(mais comme je t'ai dit, j'ai compris ton point de vue) c'est la course au ban:

- le meta change constamment. C'est ultra lourd de se mettre à jour, que ce soit son général qui a été puni, ou même si tu n'es pas directement impacté par le ban cela influencera automatiquement ton build. Du coup c'est peu visible à moyen long-terme. Les deck prédateurs potentiel ont pas le temps de se mettre en place que le tiers 1 est déjà impacté 3 mois plus tard..

Et jai le sentiment que c'est un peu sans fin comme système.., avec l'impression que pendant ce temps on perd de plus en plus de cartes interressantes...

dork deck, crea combo et karador, faut etre de mauvaise foi pour pas voir que cette carte est hyper strong (je dirais un des meilleurs tuteurs du format qui recycle les dork en des cartes meilleur, enlevant donc un de leurs inconvenients en lategame), voir limite borderline mais, dans le format actuel, elle est moins violente que certains autres trucs.

alors que en legacy, un format plus rapide et violent que le dc, elle est ban, comme quoi...

Tout les decks qui on du vert.....

Autre chose ?

Je peux ?

Non survie c'est une très bonne carte mais c'est par exemple pas joué dans titania qui est le g deck le plus litigieux en ce moment .



Mais ils refusent rien en fait , c'est simplement que u et g seront toujours au dessus du reste quoi que l'on ban , si on voulait vraiment mettre les autres couleurs au même niveau il faudrait bannir counterspell et llanowar elves , ce qui n'aurai plus vraiment de sens . Et j'ai aussi l'impression que ce qui explique l'impopularité de jeux comme rakdos aggro outre le fait que ce soit nul c'est qu'a part certains afficionados peu de gens sont vraiment excités à l'idée de jouer ca ... c'est quand même beaucoup plus sexy de jouer marath qui trixe de partout , joue des spells puissants fait du CA qu'un truc hyper explosif ou le power level des cartes est ridicule et ne présente pas beaucoup d'originalité ( C'est quand même vachement plus cool de bouibouiter avec une survie que de caster des guides gobelins )

Alors si on prend mtgtop 8: 543 decks sur 1912, de top 8 ont Survival, depuis 21/11/10, soit environ 28,4%.

Donc ce n'est pas super représenté, la carte est forte, mais pour moi la carte est utilisé actuellement le plus dans le Marath, et Jenara limite Sidisi BUG et c'est tout (en vrai deck compétitif).

Marath devrait être ban vu sa nuisance, donc Survival sera joué où? Jenara et voila.



Cette carte sert "la plupart du temps"

Perso, je joue survie dans tout deck vert avec dorks + créatures utilitaires, de Yisan à Anafenza, en passant par Marath, Karador, etc.

Elle n'est pas forcément auto-in, cf Titania, mais dès que tu as des dorks, c'est au pire un pincecrâne bis, au mieux une machine à topdeck. Avec quelque part au milieu des possibilités d'assemblage de combos.

elle y est surtout ban car c'est un format dans lequel tu peux jouer 4Vengelianes.

Ca fait bien longtemps que les bons joueurs de jenara ont cut la carte(survie)

Et c'était avant deathrite shaman surtout....

@Skylar:

J'ai pris les stats sur mtgtop 8 et suis totalement d'accord avec toi.

LEGACY : 70 cartes ban
MODERN : 33 cartes ban + tout ce qui est avant la 8ème (donc p9 toussa toussa)
EDH : 48 cartes ban dont l'habituel P9 et les trucs débiles qui ne sont accepté dans aucun format.

donc je pense qui faut arrêter et que c'est un peu une communauté de drama surtout.

qu'il*

Désolé, pas pu répondre avant pour cause de travail :)
Non, je ne pars pas du tout suite a un quelconque conflit. C'est vraiment basique et pas top pour alimenter les potins mais en effet la raison de mon départ c'est bel et bien le temps. Comme pas mal de monde, j'ai une partie de mon temps libre que j'ai la chance de pouvoir réserver à magic mais pour cause de boulot, pote, famille, la vie quoi, ce temps n'est pas extensible. Alors que la charge de travail au comité, elle, ne cesse de grandir. Du coup je préfère stopper avant de devenir un membre végétatif ;)

0 ban je pense, mais du mouvement sur la watchlist

Bien le bonsoir,

c'est la première fois que j'interviens ici quand bien même je lise le forum DC depuis un bon moment. Considérant le topic et les différentes interventions, je tiens à amener mon point de vue de manière constructive.

Je joue DC et seulement DC depuis que le format est apparu. En effet il sort des formats standards (60 cartes + side / 20 PV / pas de playset / rotation du standard / etc), s'ouvre sur une grande quantité de cartes jouables en singleton et avec un mécanisme original (les généraux et les couleurs imposées). Dans la boutique où je joue principalement, nous sommes une majorité de joueurs à préférer l'EDH à tout autre format (Standard en berne, Modern et Legacy inexistant, encore quelques motivés pour du Draft). Nous faisons certes les AP, mais c'est tout. Ce qui nous plaît avec l'EDH, c'est l'ouverture du format sur Magic en général, rentabilisant de ce fait nos achats/classeurs/cartes accumulées depuis des années, et sa communauté active dans un cadre casual ou compétitif mais essentiellement fun (on peut vouloir jouer bien ET jouer avec plaisir). La création d'événements réguliers, réunissant des dizaines de joueurs ou +, un comité et une bandits a donné un cadre et une crédibilité au format là où Wizard s'en cogne. L'EDH dépasse les frontières, ce qui démontre de l'intérêt du format aux yeux de maints joueurs dans plusieurs pays. C'est donc un format VIVANT et qui RASSEMBLE.

Les discussions autour de la prochaine vague de ban, les questions posées, les diverses propositions faites dans les post précédents sont contradictoires à mon sens. On veut de l'EDH mais en changer son ADN ; on veut un comité mais on crache/tolère celui qui existe ; on veut du gros niveau mais on gueule dès qu'une liste perfe trop fort et/ou est jouée par trop de people. On parle d'en changer le cadre (20 PV, avec ou sans side) sans même se questionner sur ce qu'est le French Commander.

De mon point de vue, c'est un format alternatif qui cherche à se crédibiliser avec un ensemble d'outils (comité + banlist + règles) et qui réunit toujours plus de joueurs. Toutefois, avec le changement de mulligan (Paris-Normandie > Vancouver) une partie des joueurs s'est barrée, ou ne l'applique pas (ce qui est le cas dans la boutique où je joue). Prenant en compte les autres changements désirés par quelques membres actifs de ce forum (20 PV avec ou sans Side) pensez-vous réellement que le format y survive ? Sérieusement ? Serait-ce toujours de l'EDH ou un autre et nouveau format alternatif pour une poignée de joueurs ?

On a enfin un format qui ne dépend pas de WotC qui vit, évolue et progresse grâce aux joueurs, dont la très grande majorité n'intervient pas sur les divers forums pour diverses raisons (marre des taunts, difficulté d'entrer dans une discussion complexe, manque de motivation tout court...). Le dernier DTC a réuni pas loin de 200 joueurs dont une partie venait de loin. Pensez-vous qu'avec un format versatile du point de vue de son cadre-règles on maintiendra sa vivacité et sa popularité ?

Ce qu'il manque au DC c'est à mon sens :

- un comité lisible dont les membres sont des joueurs reconnus pour leur jeu et leur capacité d'analyse (je ne dis pas que ce n'est pas le cas, attention > je parle surtout de la lisibilité)
- Par lisibilité, j'entends la capacité à communiquer plus d'une fois par trimestre / vague de ban.
- Pour cela il faudra un vrai outil permettant de réunir et faire communiquer joueurs et comité à savoir un site dédié (et non un forum qui migre sur diverses plateformes selon les humeurs-acteurs-changements).
> Tout cela permettrait au DC de gagner en crédibilité et en stabilité. Et donc serait vecteur de popularité croissante.

En ce qui me concerne je ne suis ni fan du passage de 30 pv à 20, ni d'un side. A mon sens le format manque juste d'une colonne vertébrale cohérente laquelle ne puisse être remise en question tous les trois mois selon les humeurs de chacun.

Bisous

Très sincèrement, c'est un super post que je plussoie. C'est vraiment sympa de lire ça et ça me rassure en me disant que je vais pas lâcher l'edh tout de suite